Vi har opdateret vores fællesskabskodeks. Læs venligst de nye regler for forummet, der er en integreret del af Paradox Interactive’s brugeraftale.

Analyse: Ubalancen af ​​handelsendeknuder

Følg sammen med videoen herunder for at se, hvordan du installerer vores websted som en webapp på din startskærm.

Bemærk: Denne funktion kræver i øjeblikket adgang til webstedet ved hjælp af den indbyggede safari-browser.

Vi har opdateret vores fællesskabskodeks. Læs venligst de nye regler for forummet, der er en integreret del af Paradox Interactive’s brugeraftale.

Du bruger en forældet browser. Det viser muligvis ikke dette eller andre websteder korrekt.
Du skal opgradere eller bruge en alternativ browser.

Raikaria

Feltmarskal

42 badges
20. december 2014 2.748 1.319

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Bemærk: Mens titlen siger ubalance; Dette betyder ikke, at jeg siger, at der skal rettes noget om handelsknudepunkterne. Jeg påpeger simpelthen ubalancen mellem de tre slutknudepunkter, og som er bedre end en anden.

Som de fleste spillere af EU4 ved; Der er 3 ‘slutknudepunkter’ i spillet for handel, hvor intet land og trække handel ind i en anden knude. Dette gør disse ‘slutknudepunkter’ naturligt akkumuleret rigdom, og de er næsten altid sammenføjede de rigeste noder i spillet [og hvis ikke dem, der gyder global handel; Det er en psuedo-ende-knude, såsom Beijing, eller en knude i nærheden af ​​dem, såsom Lubeck eller Sevillia]

Der er dog en temmelig klar indlevering af disse slutknudepunkter, når du begynder at se på dem nærmere.

Den værste ende -knude er langt Venedig. Helt ironien; I betragtning af det var historisk langt mere succesrig end Geona. Den første ting, der helt klart gør Venedig underordnet, er, at den ikke har nogen ‘feeder’ -node. Hver eneste knude, der strømmer ind i Venedig. Både Genova og den engelske kanal har knudepunkter, der vil; ultimativt; flyder kun ind i dem. Dette er en ulempe for Venedig; Da det betyder nomatter, hvilken rute de tager for at udvide, kan Genova eller knudepunkter, der kører mod kanalen, fjerne en del af deres arbejde.

Den næste major ulempe med Venedig er, at den har langt de mest knudepunkter, der kan ikke . Disse er:

Kazan, Novgorod; Hvidt hav; Østersø; Nordsøen; Engelsk kanal; Rheinland; Sachsen; Lubeck; Champagne; Bordeleux; Sevillia; Genova; Tunis; Safi; Timbuktu; Elfenbenskysten; Kongo; Cape of Good Hope; Zimbabwe; Store søer; Zambezi; og Hele den nye verden Bortset fra Californien; Mexico og Rio Grande [som skal gå via Kina; Eller til Malacca-> Indien -> Mellemøsten, skal du bogstaveligt talt besejre Ming for at få brug fra dem]

Det er en masse noder. Det er næsten hele den nye verden; halvdelen af ​​Europa og det meste af Afrika. Dette er grunden til, at Venedig meget sjældent vil; Hvis nogensinde spawn global handel, og ser at falde bag endda ikke-end noder senere i spillet.

Den næste ende -knude er Genova. Det er meget, meget bedre end Venedig, og har et par feederknudepunkter i Safi; Sevillia og Tunis, hvor ingen anden slutknude kan nås.

Imidlertid; Genova har stadig nogle noder, som det ikke kan bestride, selvom situationen er meget bedre end Venedig:

Kazan; Hvidt hav; Novgorod; Nordsøen; Østersø; Lubeck og English Channel Nodes er alle knudepunkter Genova kan ikke bestride. Det er værd at bemærke, at Bordelux- og Champagne -knudepunkterne er ret vigtige for at styre handel fra Nordamerika til Genova, som St. St.Lawrence og Chespeake Bay flyder ikke til Sevillia. Det er ganske let for den nye verdenshandel at genov.

Genova som en knude er meget stærkere end Venedig; og er bestemt tættere på den engelske kanal end den med hensyn til den samlede magt og potentiale.

Endelig; Den bedste ende -knude er engelsk kanal. . Det er 3 flere knudepunkter end Genova har som feederknudepunkter; Og det dækker stort set hele Nordeuropa.

Ligeledes; De eneste knudepunkter, der ikke kan styres mod den engelske kanal, er Genova; Venedig; Sevillia; Tunis og Safi. Det er 2 mindre end Genova.

Hvad mere er; Den engelske kanal har den nemmeste tid på at styre kolonial handel over som Elfenbenskysten; Chesapeake Bay og St.Lawrence flyder alle direkte ind i enten det eller Nordsøen; Og Carribean kan styres til Chesapeake.

Alt dette resulterer i, at den engelske kanal normalt er den rigeste handelsknudepunkt forbi det tidlige tidsspil; og øges den hurtigste, da den nye verden koloniseres.