Intel ARC A770

Jeg formoder, at Intels driverteam specifikt optimerede præstation i disse fem spil til benchmarks. Andre spil fungerer sandsynligvis også okay. Men selv AMD og Nvidia har nogle spil, hvor de underpresterer, og de har gjort “rigtige” GPU -drivere meget længere end Intel.

Mærkbart bedre Intel ARC A770 Performance, der vises som opdaterede drivere leverer 9% mere gennemsnitlige FPS i DirectX 11/12 spil

Det ville være fair at sige, at Intel Arc GPU’er blev lanceret i ru form på grund af uoptimerede drivere. Hardware Unboxed har nu prøvet Arc A770 med driverversionen 4123 for at se, hvor meget bedre GPU er kommet i løbet af månederne. Samlet set, mens spil, der er afhængige af de moderne DirectX -versioner, ser nævnelig forbedring, er præstationsforskellene i CS: Gå ved hjælp af DX9 er nat og dag.

Intel lancerede desktop ARC GPUS sidst på året til mellemstore anmeldelser. Den vigtigste kritik af virksomhedens første skridt til markedet for entusiastgrafik var, at buen A770 og ARC A750 var plaget af driverproblemer, der resulterede i dårlige resultater, især i spil, der er afhængige af den ældre DirectX 9 API. Med efterfølgende driveropdateringer hævder Intel, at det har opnået betydelige gevinster i denne afdeling.

Hardware Unboxed, en populær YouTube -kanal, der dækker pc -hardware, har nu testet ARC A770 med ARC -driverversionen 4123 og sammenlignet resultaterne med version 3802 (frigivet i november 2022) for at se, om Intels løfter om forbedret ydeevne har materialiseret.

Ved 1080p og med driverversionen 4123 installeret viste ARC A770 sig at være 9% hurtigere i gennemsnit i 12 kampe, som hardware, der ikke blev testet, testede. Her producerede GPU’en en gennemsnitlig billedhastighed og 1% lavhed på henholdsvis 111 og 89 FPS. ARC A770 med version 3802 -chaufførerne formåede at skubbe i gennemsnit 102 fps med 1% lavhed på 81 fps.

Ved 1440p øgede version 4123 ARC A770’s ydelse med omkring 8%, når det kommer til gennemsnitlige billedhastigheder. GPU skubbede ud af en gennemsnitlig FPS på 86, mens 1% lavheder kom ind på 73 fps.

Interessant nok har chauffører 4123 haft ringe eller ingen effekt på DX11/12 -titler. For eksempel var den største præstation, der blev afbokset i ydelse. Titlen oplevede en gennemsnitlig FPS -stigning på ca. 10% ved 1080p, hvorimod ved 1440p gevinsten skrumpede lidt til 9%.

De marginale DX11/12 -præstationsgevinster, som de nye chauffører får i skarp kontrast til Uplifts, der ses i DX9 -titler. I CS: Gå, buen A770 krumme en imponerende 322 fps ved 1080p med 1% lavt stående på 197 fps. Til sammenligning klarede ARC A770 kun en muggen gennemsnitlig FPS på 147 og skuffende 1% lavt 70 fps med de gamle 3802 -chauffører. Resultaterne på 144p var lige så imponerende med en enorm 120% gennemsnitlig FPS -stigning, mens 1% lavere så en endnu større 180% stigning.

Per Hardwar Unboxed er værdien af ​​ARC A770 også forbedret takket være bedre chauffører. Ved 1080p og 1440p er de omkostnings-per-frame-tal faldet, og ender nu på US $ 3.21 og US $ 4.06 Ved de respektive beslutninger. Disse omkostnings-per-rammeberegninger er baseret på Newegg-satser, så resultaterne kan være forskellige afhængigt af prisfastsættelsen fra forskellige butikker.

Arbejder for NotebookCheck
Er du en techie, der ved, hvordan man skriver? Deltag derefter med vores team! Ønskede:
– Specialist nyhedsforfatter
– Magasinforfatter
Detaljer her

Intel ARC A770

Videocard Test Suite gennemsnitlige resultater for Intel ARC A770

DirectX 9	60 rammer/sek
DirectX 10	54 rammer/sek
DirectX 11	77 rammer/sek
DirectX 12	77 rammer/sek
GPU Compute	7090 OPS/SEC

Fra indsendte resultater til Performancetest V10 pr. 24. september 2023.

G3D Mark Distribution for Intel ARC A770

Indsendt baseline distributionsgraf fra 1. august 2023
Fra indsendte resultater til Performancetest V10 pr. 1. august 2023.

Købmand	Pris	Køb
	$ 329.99 USD	Køb nu!
	Na	Videocard ikke tilgængelig. Se andre modeller
	Na	Videocard ikke tilgængelig. Se andre modeller

Bemærk: Passmark -software kan tjene kompensation for salg fra links på dette websted gennem tilknyttede programmer.

Browser Adblocker Software har været opdaget og aktiveret til vores hjemmeside. Overvej venligst at deaktivere det for at støtte vores websted.

Intel afslører First Arc A750 Desktop GPU -benchmarks

Den første bue A750 desktop grafikkortpræstationstal blev vist for Intels kommende GPU i en ny video, der viser, hvordan den stablede op mod GeForce RTX 3060 i et udvalg af fem spil. Det er et af de bedste grafikkort, der leverer mainstream -spilpræstationer omtrent midt i vores GPU -benchmarkshierarki.

Alle de sædvanlige advarsler gælder for disse intel-leverede benchmarks-valget af spil og indstillinger blev næsten helt sikkert gjort for at male ARC A750 i det bedst mulige lys-men resultaterne viser løfte. Vi venter stadig på den officielle verdensomspændende lancering af Intel Arc Alchemist GPU’er, som skulle ske i de næste par måneder.

Ryan Shout, tidligere fra PC Perspective og nu en del af Intel Graphics Marketing Team, fører os gennem den kommende GPU og viser et kort segment af Cyberpunk 2077 Benchmark -sekvens. Alle test blev udført ved 2560×1440 og ‘høje’ indstillinger, et rimeligt mål for en mainstream GPU. Du kan se resultaterne halvvejs gennem videoen, men vi har trukket Intels tal fra slutningen for at oprette følgende tabel.

Stryg for at rulle vandret

Intels ARC A750 benchmarks ved 2560×1440 High

Spil	ARC A750	RTX 3060	% Forbedring
Fem Game Geomean	94.5	83.7	13%
Borderlands 3	76.4	67.3	14%
Styring	64.6	56.9	14%
Cyberpunk 2077	59.9	52.5	14%
F1 2021	192.0	164.0	17%
Fortnite	132.8	125.1	6%

GeForce RTX 3060 er ingen slouch, når det kommer til spilpræstation. Det kan let håndtere 1080p ved maxed-out-indstillinger i de fleste spil, og 1440p i høj kvalitet bør typisk levere 60 fps eller mere. Alt dette er dybest set enig i Intels tal, men den vigtigste bit er, hvordan buen A750 stabler op.

På tværs af de fem spil leverede Intels GPU i gennemsnit 13% højere ydeevne (geometrisk middelværdi) med en bly fra 6% i Fortnite til så meget som 17% i F1 2021. Det er en ret god visning for et grafikkort, som vi håber vil koste et sted i $ 300– $ 350 rækkevidde.

Selvfølgelig disse er Intels egne benchmarks i en håndfuld spil. Vi ved fra uafhængig test af ARC A380 desktop GPU, at drivere til ARC stadig udvikler sig, med ydelse, der kan variere meget mellem spil. Mens AMD og Nvidia har optimeret deres chauffører i mange spil i de sidste par årtier, føltes Intels integrerede grafikdrivere ofte som en eftertanke. Ting er forbedret, men der er stadig masser af arbejde at gøre.

Ingen af ​​Intels benchmarks brugte strålesporingseffekter på trods af Styring, Cyberpunk 2077, og Fortnite understøtter DXR (DirectX RayTracing). Vi ville virkelig elske at se nogle strålepor til benchmarks til bue, hvis bare for at tilfredsstille vores egen nysgerrighed. Det maksimale antal RTU’er (stråleporingsenheder) til bue A-serien grafikkort er 32, og A750 har sandsynligvis 24. RTX 3060 har kun 28 RT-kerner, men det er NVIDIAs anden generation af RT-kerner, og vi ved stadig ikke, hvordan de sammenlignes med Intels RTU’er.

Intel Arc Alchemist ryktede specifikationer

Grafikkort	Intel ARC A770	Intel ARC A750	Intel ARC A550	Intel ARC A380
Arkitektur	ACM-G10	ACM-G10	ACM-G10	ACM-G11
Processeteknologi	TSMC N6	TSMC N6	TSMC N6	TSMC N6
Transistorer (milliarder)	21.7	21.7	21.7	7.2
Die størrelse (mm^2)	406	406	406	157
XE -kerner	32	24	16	8
GPU -skygger	4096	3072	2048	1024
Matrixkerner	512	384	256	128
Rtus	32	24	16	8
Boost Clock (MHz)	2000?	2000?	2000?	2000?
VRAM Speed ​​(GBPS)	16	16	16	15.5
VRAM (GB)	16	12	8	6
VRAM -busbredde	256	192	128	96
TFLOPS FP32 (boost)	16.4?	12.3?	8.2?	4.1?
TFLOPS FP16 (Tensor)	131.1?	98.3?	65.5?	32.8?
Båndbredde (GBPS)	512	384	256	186

Intel har ikke detaljeret de officielle specifikationer for alle ARC-desktop GPU’er, den planlægger at lancere, men vi forventer, at A750 vil have 24 XE-kerner og 3072 GPU-skygger, med 12 GB GDDR6-hukommelse på en 192-bit bus, sandsynligvis klokker i 2.0–2.3GHz rækkevidde. På papiret skulle det i det mindste sætte det i den samme præstationsområde som RTX 3060, hvilket også ville sætte det i direkte konkurrence med Radeon RX 6650 XT.

Hvis man antager, at Intel kan få ydelse i de fleste spil op til et lignende niveau vist i denne video, kan det være en velkommen tilføjelse til desktopmarkedet, hvis det kommer prissat i overensstemmelse hermed. RX 6650 XT overgik RTX 3060 med 15% ved 1080p Ultra i vores GPU -test, og du kan i øjeblikket finde Radeon RX 6650 XT for $ 349.

Det er effektivt et prisloft for ARC A750 i vores sind, i det mindste hvis Intel ønsker, at spillere skal vise interesse. Buen A380 skal i mellemtiden have en $ 129– $ 139 MSRP, når den ankommer til USA, forhåbentlig inden næste måned. Det viser, at Intel er villig til at være aggressiv over for prisfastsættelse, men uret tikker bestemt med NVIDIA ADA og AMD RDNA 3 planlagt til lancering senere på året.

Bliv på forkant

Deltag i eksperterne, der læser Toms hardware til det indvendige spor på entusiast PC Tech News – og har i over 25 år. Vi sender brud på nyheder og dybdegående anmeldelser af CPU’er, GPU’er, AI, Maker-hardware og mere direkte til din indbakke.

Ved at indsende dine oplysninger accepterer du vilkår og betingelser og privatlivspolitik og er 16 år eller derover.

Jarred Walton er seniorredaktør hos Toms hardware med fokus på alt GPU. Han har arbejdet som teknisk journalist siden 2004 og skrev til Anandtech, Maksimal PC og PC Gamer. Fra den første S3 Virge ‘3D Decelerators’ til dagens GPU’er, Jarred Keep med alle de nyeste grafiktrends og er den, der spørger om spilpræstation.

Nvidia overgår Qualcomm som verdens største Fabless Chip Designer

Moorethread GPU -præstation forbedret meget af ny driveropdatering

AMD Ryzen Z1 pakker Zen 4 og Zen 4C -kerner: CPUID -dump

Dette bliver interessant nu! Indgangsniveauet A380 virkede lidt glat, men IMO, anstændigt for hvad der er en første diskret GPU på den lave ende fra Intel (hoste..Larrabee!)

På den anden side er mere imponerende. Det er en stor hvis, at sammenligningerne blev foretaget med samme detaljerindstillinger osv., Men i bekræftende fald er dette et godt første forsøg mainstream sku. Raja Koduri har bragt nogle store kulturændringer i Intels GPU -forretning. Dette er klart at se.

Forhåbentlig betyder dette mere konkurrence i den diskrete GPU -sektor og mere FPS for amerikanske slutbrugere til anstændige priser, uden den gouging, der i øjeblikket eksisterer.

Dette bliver interessant nu! Indgangsniveauet A380 virkede lidt glat, men IMO, anstændigt for hvad der er en første diskret GPU på den lave ende fra Intel (hoste..Larrabee!)

På den anden side er mere imponerende. Det er en stor hvis, at sammenligningerne blev foretaget med samme detaljerindstillinger osv., Men i bekræftende fald er dette et godt første forsøg mainstream sku. Raja Koduri har bragt nogle store kulturændringer i Intels GPU -forretning. Dette er klart at se.

Forhåbentlig betyder dette mere konkurrence i den diskrete GPU -sektor og mere FPS for amerikanske slutbrugere til anstændige priser, uden den gouging, der i øjeblikket eksisterer.

Sammenligningerne blev bestemt udført med den samme hardware og indstillinger. Det er ikke spørgsmålet. Intel siger lige så meget i afsløringsglasset i slutningen af ​​videoen. Spørgsmålet er, hvordan disse resultater gælder for de tusinder af andre spil, der i øjeblikket er tilgængelige. Jeg formoder, at Intels driverteam specifikt optimerede præstation i disse fem spil til benchmarks. Andre spil fungerer sandsynligvis også okay. Men selv AMD og Nvidia har nogle spil, hvor de underpresterer, og de har gjort “rigtige” GPU -drivere meget længere end Intel. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis en tilfældig prøveudtagning af 30 krævende spil afslørede svagere præstation fra Intel i 75% af dem.

Jarredwaltongpu sagde:

Jeg formoder, at Intels driverteam specifikt optimerede præstation i disse fem spil til benchmarks. Andre spil fungerer sandsynligvis også okay. Men selv AMD og Nvidia har nogle spil, hvor de underpresterer, og de har gjort “rigtige” GPU -drivere meget længere end Intel.

Driverudvikling er et maraton ikke en sprint. Intel har en ganske vej at gå. Selv med al den tid at arbejde på DG1 indtil nu. Gamer’s Nexus -video på A750 afsløring gjorde et godt stykke arbejde med at tale om chauffører -inifinite antal spil, som du vælger at arbejde på.
Bue på DX12 & Vulcan forventer god ydelse, noget tidligere. Ikke så meget, også armeringsjern, der er nødvendig for, at oplevelsen kan spilles på de fleste titler.

Jarredwaltongpu sagde:

Sammenligningerne blev bestemt udført med den samme hardware og indstillinger. Det er ikke spørgsmålet. Intel siger lige så meget i afsløringsglasset i slutningen af ​​videoen. Spørgsmålet er, hvordan disse resultater gælder for de tusinder af andre spil, der i øjeblikket er tilgængelige. Jeg formoder, at Intels driverteam specifikt optimerede præstation i disse fem spil til benchmarks. Andre spil fungerer sandsynligvis også okay. Men selv AMD og Nvidia har nogle spil, hvor de underpresterer, og de har gjort “rigtige” GPU -drivere meget længere end Intel. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis en tilfældig prøveudtagning af 30 krævende spil afslørede svagere præstation fra Intel i 75% af dem.

På dette tidspunkt var jeg helt enig med dig.

Jeg antager, at det punkt, jeg prøvede at gøre, var, at med Raja om bord og Intel meget åbenlyst at gøre et ‘rigtigt gå’ på denne GPU -ting (;)), at der er mere at komme. Jeg kan forestille mig, at han tager ‘Intel’ GPU -driverproblemet alvorligt. Det vil ikke være godt nok, de holder sig til deres nuværende output fra chauffører. De vil træde op, og jeg er sikker på i løbet af tiden, har drivercertificering på niveau og lige så regelmæssigt som AMD/Nvidia!

Forhåbentlig er dette en tidlig smag af hvad.

Redigering: @JarredwaltongPu, hvad angår generel raster -præstation, ville ydelsen af ​​dette kort ikke groft oversætte til den samme/lignende forestilling på tværs af de fleste spil? (Tilfældige afvigelser til side).
Jeg er klar over, at du ikke kan være sikker, da hver GAM -motor muligvis reagerer forskelligt sammen med arkitekturforskelle. Men generelt set?

Jeg tror, ​​at en anden udtrykte det bedst et sted, jeg ikke kan huske: “Det handler om Intel bare dykker ned i poolen og prøver at forblive flydende og svømme som vanvittigt, ellers vil AMD og Nvidia være på vej tilbage, når de føler sig klar”.

Jeg tror, ​​at de bedste samlede nyheder er den tentative prisfastsættelse af A380. Til ~ $ 120 er det ikke en frygtelig aftale. Kunne være bedre, helt sikkert, men i betragtning af funktionerne og potentiel, gør det bestemt til et interessant forslag. AMD og Nvidia har ikke et lavt endekort på som et år alligevel, i bedste fald.

Bue på DX12 & Vulcan forventer god ydelse, noget tidligere. ikke så meget

Ville være interessant at se nogle benchmarks på DX11 og ældre spil blev til Vulkan -spil med DXVK

På dette tidspunkt var jeg helt enig med dig.

Jeg antager, at det punkt, jeg prøvede at gøre, var, at med Raja om bord og Intel meget åbenlyst at gøre et ‘rigtigt gå’ på denne GPU -ting (;)), at der er mere at komme. Jeg kan forestille mig, at han tager ‘Intel’ GPU -driverproblemet alvorligt. Det vil ikke være godt nok, de holder sig til deres nuværende output fra chauffører. De vil træde op, og jeg er sikker på i løbet af tiden, har drivercertificering på niveau og lige så regelmæssigt som AMD/Nvidia!

Forhåbentlig er dette en tidlig smag af hvad.

Redigering: @JarredwaltongPu, hvad angår generel raster -præstation, ville ydelsen af ​​dette kort ikke groft oversætte til den samme/lignende forestilling på tværs af de fleste spil? (Tilfældige afvigelser til side).
Jeg er klar over, at du ikke kan være sikker, da hver GAM -motor muligvis reagerer forskelligt sammen med arkitekturforskelle. Men generelt set?

Jeg er ikke sikker på, hvorfor nogen ville have meget tro på Raja. Han var manden bag Vega, mere eller mindre, og selvom det ikke var dårligt, var det heller ikke godt. Men chauffører er altid en bekymring med enhver GPU, og Intel har bare en rigtig dårlig track record. Det forbedres, men så for nylig som Deathloop FSR 2.0 Patch det spil havde problemer på alle . I teorien oversætter en chauffør bare de høje niveau DirectX -opkald til kode, som GPU kan køre, men i praksis gætter jeg med uendelige måder at udføre visse opgaver på, shader -kompilatorer og sådan kan være et problem.

Det er sjovt, fordi AMDs CPU’er skal være 100% kompatibelt med x86/x86-64, men på en eller anden måde for grafik.

På papiret, hvis man antager 2.0GHz og højere ure, ARC A-serie GPU’er skal være temmelig konkurrencedygtige. Men der er så mange arkitektoniske nuancer, at papirspecifikationerne kan ende med at blive helt meningsløse. Som med den armeringsanlæg på ARC A380, som folk har opdaget. Jeg kan ikke se en god grund til, at mangel på armeringsstøtte på en platform kan skade ydeevnen så dårligt som det gør, medmindre der bare er en masse dårlig hukommelsesstyring og andre ting, der foregår i driverne.

Sagt på en anden måde, A750, som Intel viste benchmarks for, har:
7% mere hukommelsesbåndbredde end RTX 3060 (begge er 12 GB, 192-bit bus, men Intel er uret til 16 Gbps i stedet for NVIDIAs 15 Gbps)
Muligvis 3.5% mindre beregnede ydelse end RTX 3060, afhængigt af GPU -ure (og NVIDIAs FP32 + FP32/INT32 Pipeline Split Factors in)

Hvis arkitekturerne var perfekt sammenlignelige, ville vi forvente en meget lille fordel for Intel, hvis det klæder højere end 2.0GHz, som 2.25 GHz for eksempel. Men der er absolut ingen måde, der ender med at blive sandt, hvilket betyder, at chauffører og andre elementer spiller i spil.

Jarredwaltongpu sagde:

Jeg er ikke sikker på, hvorfor nogen ville have meget tro på Raja. Han var manden bag Vega, mere eller mindre, og selvom det ikke var dårligt, var det heller ikke godt. Men chauffører er altid en bekymring med enhver GPU, og Intel har bare en rigtig dårlig track record. Det forbedres, men så for nylig som Deathloop FSR 2.0 Patch det spil havde problemer på alle Intel GPU’er. I teorien oversætter en chauffør bare de høje niveau DirectX -opkald til kode, som GPU kan køre, men i praksis gætter jeg med uendelige måder at udføre visse opgaver på, shader -kompilatorer og sådan kan være et problem.

Det er sjovt, fordi AMDs CPU’er skal være 100% kompatibelt med x86/x86-64, men på en eller anden måde for grafik.

På papiret, hvis man antager 2.0GHz og højere ure, ARC A-serie GPU’er skal være temmelig konkurrencedygtige. Men der er så mange arkitektoniske nuancer, at papirspecifikationerne kan ende med at blive helt meningsløse. Som med den armeringsanlæg på ARC A380, som folk har opdaget. Jeg kan ikke se en god grund til, at mangel på armeringsstøtte på en platform kan skade ydeevnen så dårligt som det gør, medmindre der bare er en masse dårlig hukommelsesstyring og andre ting, der foregår i driverne.

Sagt på en anden måde, A750, som Intel viste benchmarks for, har:
7% mere hukommelsesbåndbredde end RTX 3060 (begge er 12 GB, 192-bit bus, men Intel er uret til 16 Gbps i stedet for NVIDIAs 15 Gbps)
Muligvis 3.5% mindre beregnede ydelse end RTX 3060, afhængigt af GPU -ure (og NVIDIAs FP32 + FP32/INT32 Pipeline Split Factors in)

Hvis arkitekturerne var perfekt sammenlignelige, ville vi forvente en meget lille fordel for Intel, hvis det klæder højere end 2.0GHz, som 2.25 GHz for eksempel. Men der er absolut ingen måde, der ender med at blive sandt, hvilket betyder, at chauffører og andre elementer spiller i spil.

Lad os heller ikke glemme spiloptimering er en 2 -vejs gade. . Intel har meget at bevise, før de fortjener den samme behandling.

8encv4xujj0 Vis: https: // www.Youtube.com/watch?v = 8enCv4xujj0

Det hjælper så meget for at give nuance til, hvorfor GPU’erne opfører sig som de gør. Jeg vil sige, at AMD forsøger at gøre dette med MR. Hallock i mindre skala, antager jeg?

Alligevel har vi brug for mere af det, helt sikkert. Godt på Intel og Kudos.

Jarredwaltongpu sagde:

Spørgsmålet er, hvordan disse resultater gælder for de tusinder af andre spil, der i øjeblikket er tilgængelige. Jeg formoder, at Intels driverteam specifikt optimerede præstation i disse fem spil til benchmarks. Andre spil fungerer sandsynligvis også okay. Men selv AMD og Nvidia har nogle spil, hvor de underpresterer, og de har gjort “rigtige” GPU -drivere meget længere end Intel. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis en tilfældig prøveudtagning af 30 krævende spil afslørede svagere præstation fra Intel i 75% af dem.

Ja, kiggede på A380-gennemgangen, som gamere Nexus for nylig sendte, at lavere-end-kortet udførte temmelig konkurrencedygtigt i F1 2021, der overgår RX 6400 og ikke var for langt bag GTX 1650 i dette spil. Men i de fleste andre spil presterede det værre end 6400, og i tilfælde af GTA5 presterede det meget værre, hvor det fik næsten halvdelen af ​​forestillingen. Hvor RX 6400 gav en for det meste 60fps oplevelse på 1080p, lykkedes A380 kun en for det meste 30FPS -oplevelse i det spil. De foreslog, at kortet havde en tendens til at underprestere i spil ved hjælp af ældre API’er som DX11.

F1 2021 var det eneste spil i dette diagram, som GN testede på A380, men det var tilfældigvis det, hvor det udførte den bedste i forhold til konkurrencen, hvilket sandsynligvis er tegn på, at disse spil er et bedste tilfælde, kirsebærplukket at vise A750 på sit mest konkurrencedygtige til 3060. Hvis dette kort ser på lignende måde uforudsigelig præstation i nogle spil, som at få halvdelen af ​​ydelsen i GTA5, er det sandsynligvis en stor sluk. Måske er det en del af, hvorfor disse kort ikke er blevet frigivet endnu, da Intel forsøger at få driverne i en noget mere optimeret tilstand. Jeg sætter spørgsmålstegn ved, om det er noget, de kan klare sig i løbet af få måneder.

Ingen af ​​Intels benchmarks brugte strålesporingseffekter på trods af kontrol, Cyberpunk 2077 og Fortnite, der understøtter DXR (DirectX RayTracing). Vi ville virkelig elske at se nogle strålepor til benchmarks til bue, hvis bare for at tilfredsstille vores egen nysgerrighed.

Logik ville diktere, at hvis Intel holder sig stille om RT -ydeevne, sammenligner det sandsynligvis ugunstigt med mindst Nvidias implementering. AMD talte heller ikke rigtig meget om ydeevnen for deres RT-implementering under opkørslen til lanceringen af ​​RX 6000-serien, og det endte forudsigeligt underpresteret sammenlignet med konkurrencen. Det er også muligt, at kortene kan fungere bedre ved nogle RT -effekter end hos andre. Og måske kræver deres RT -implementering bare mere driverarbejde, før de er villige til at vise det.