AMD Ryzen 5 7600X vs. Intel Core i5-13600k

I mellemtiden suger AM5 -bundkortet stadig slags, og det er ikke let at slå et B650 -bord til meget under $ 200, med kun et par muligheder at vælge imellem. Ideelt set vil du sandsynligvis have noget som Gigabyte B650m Aorus Elite Axe, der koster $ 200. Så er der hukommelsen. DDR5-6000 CL30 Kit, vi bruger til test, koster $ 225, skønt der er CL36-sæt, der sælger for så lidt som $ 150, men uden test er vi ikke sikre på, hvor meget ydelse du giver op der.

AMD Ryzen 5 7600 vs AMD Ryzen 5 7600X

Værdierne for CPU’erne nedenfor bestemmes ud fra tusinder af performancetest benchmark -resultater og opdateres dagligt.

• Det første afsnit viser grundlæggende oplysninger for hver valgt CPU.
• De ekstra grafer viser CPU -mærket og enkelt trådværdier for hver valgt CPU.
• En ledsagende graf, hvis prisdata er tilgængelige, viser værdien for pengene, hvad angår CPU -mark/trådbedømmelse pr. Dollar.
• Det sidste afsnit viser omtrentlige årlige driftsomkostninger for CPU’erne.

Tilføj CPU’er for at starte sammenligninger

Sammenlign ydelsen på op til 5 forskellige CPU’er

× AMD Ryzen 5 7600	× AMD Ryzen 5 7600X	+ TILFØJE
Pris	$ 219.99 – Køb	$ 218 – Køb
Socket -type	AM5 (LGA 1718)	AM5
CPU -klasse	Desktop	Desktop
Clockspeed	3.8 GHz	4.7 GHz
Turbo -hastighed	Op til 5.1 GHz	Op til 5.3 GHz
# af fysiske kerner	6 (tråde: 12)	6 (tråde: 12)
Cache	L1: 384KB, L2: 6.0MB, L3: 32MB	L1: 384KB, L2: 6.0MB, L3: 32MB
TDP	65W	105W
Årlige driftsomkostninger	$ 11.86	$ 19.16
Andet	AMD Radeon Graphics	AMD Radeon Graphics
Først set på diagrammet	Q1 2023	Q3 2022
# af prøver	440	1024
CPU -værdi	125.6	132.2
Enkelt trådvurdering (% diff. til max i gruppe)	3964 (-5.7%)	4206 (0.0%)
CPU Mark (% diff. til max i gruppe)	27626 (-4.2%)	28830 (0.0%)

Estimerede omkostninger til energiforbrug

1 gennemsnitlig brugerforbrug er typisk lav og kan variere fra opgave til opgave. Et estimatbelastning 25% er nominelt.
2 Typiske strømomkostninger varierer rundt om i verden. Tjek din sidste strømregning for detaljer. Værdier på $ 0.15 til $ 0.45 pr. KWh er typiske.

AMD Ryzen 5 7600	AMD Ryzen 5 7600X
Max TDP	65W	105W
Strømforbrug pr. Dag (kWh)	Na	Na
Løbsomkostninger pr. Dag	Na	Na
Strømforbrug pr. År (kWh)	Na	Na
Løbsomkostninger om året	Na	Na

Vist CPU -strømforbrug er baseret på lineær interpolering af Max TDP (i.e. Max Load). Faktisk CPU -strømprofil kan variere.

• Burnintest
• Præstationstest
• Osforensics
• Memtest86
• Wirelessmon
• Management Console
• Zoom søgemaskine
• Gratis software

• USB3.0 Loopback -stik
• USB2.0 Loopback -stik
• PCIe testkort
• USB Power Delivery Tester
• Seriel og parallelle loopback -stik
• USB kortslutningstestere

• CPU -benchmarks
• Videokort benchmarks
• Harddisk benchmarks
• Ram benchmarks
• PC Systems Benchmarks
• Software Marketshare
• Database benchmarks
• Android benchmarks
• iOS -benchmarks
• Internet båndbredde

• International
• Ansvarsfraskrivelse
• Restitutioner
• Privatliv
• Social

Copyright © 2023 PASSMARK® -software

AMD Ryzen 5 7600X vs. Intel Core i5-13600k

TechSpot fejrer sit 25 -års jubilæum. TechSpot betyder teknisk analyse og rådgivning, du kan stole på.
Når du køber gennem vores links, kan vi tjene en provision. Lær mere.

NVIDIA svarer, så AMD kan ikke vinde: september GPU -prisopdatering
Test af NVIDIA DLSS 3.5 stråleopbygning ved hjælp af cyberpunk 2.0
Android 14 betatestere kan nu omdanne nogle pixel -telefoner til webkameraer
AMD Ryzen 5 7500F: Den mest overkommelige Zen 4 CPU

Artikelindeks

1. Intro
2. Benchmarks
3. Præstationsoversigt
4. Strømforbrug
5. Hvad vi lærte

Tid til en massiv sammenligning af benchmark mellem AMD Ryzen 5 7600X og Intel Core i5-13600k, vi dækker 54 spil på tværs af tre beslutninger ved hjælp af GeForce RTX 4090, så det er en hel del data at gå over.

Da vi gennemgik disse CPU’er, tjekket vi dem ud i omkring et dusin spil, hvor vi sammenlignede forskellige hukommelses- og bundkortkonfigurationer for at fungere, der tilbød mest værdi. I sidste ende var de meget tæt på hinanden. 13600K viste at have fordelen ved stærkere produktivitetsydelse, mens 7600X er mere effektive og understøttes af en overlegen platform, der skal tilbyde en markant bedre opgraderingsvej.

Du kan fremsætte solide argumenter for at gå begge veje, men dagens store benchmark -sammenligning handler mere om spil, og vi håber, at det vil gøre valget lettere, hvis det er din brugssag.

Lad os hurtigt gå over testsystemets specifikationer, og så kan vi hoppe ind i benchmarks. Ryzen 5 7600X blev testet på MSI MEG X670E ACE-bundkortet med 32 GB DDR5-6000 CL30 enkelt ranghukommelse, mens Core i5-13600K blev testet på MSI Z790 Tomahawk ved hjælp af 32 GB DDR5-6400 CL32 Single Rank Memory Memory.

Bemærk, at DDR5-6400-hukommelsen, der bruges på Intel-platformen, fungerer ikke på AM5, da den ikke tilbyder EXPO-support og indlæsning af XMP. Så hukommelsen skal konfigureres manuelt, og det er ikke noget, de fleste brugere vil være villige til at gøre. For at køre med 6400 hastigheder kræves også en stoffrekvens på 2133 MHz, og kun den bedste silicium opnår denne frekvens, mens den opretholder stabilitet.

Så realistisk DDR5-6000 er grænsen for Ryzen 7000-serieprocessorer, mens 13. gen Intel CPU’er kan gå ud over DDR5-6400 med lethed. Så det er ikke uretfærdigt at teste Intel CPU’er med højere uret hukommelse, da de understøtter en sådan hukommelse, mens Zen 4 CPU’er typisk ikke.

Det valgte grafikkort er den nye GeForce RTX 4090, og vi bruger Windows 11 og Resizable Bar aktiveret til begge konfigurationer. Som vi har nævnt, blev 54 spil testet, skønt vi også har været nødt til at droppe et par populære titler, da de ikke længere er nyttige eller praktiske til test af avanceret hardware, mest på grund af rammehætter i spillet.

Sådanne spil inkluderer Guds krig, kontrol og Star Wars Jedi Fallen Order, som alle blev maksimeret selv kl. 1440p ved spillets rammegrænse. Vi var også nødt til at grøfte Microsoft Flight Simulator, da vi ikke har været i stand til at logge ind på vores kopi af spillet i uger på grund af en serverdetektionsfejl (dybest set Microsoft -butikken er affald, og det gør testspil der meget vanskeligt, hvis ikke umuligt). Med det ude af vejen, lad os komme ind i resultaterne.

Benchmarks

Fra Fortnite finder vi lignende ydelse mellem disse to CPU’er, men interessant nok tilbød 13600K lidt højere 1% lavheder, omkring en forbedring på 5%, mens 7600X skubbede den gennemsnitlige billedhastighed op til 5% højere.

Den mest markante margin blev set på 4K, hvor 13600K producerede 8% højere 1% lav. Generelt ikke en stor forskel og begge formåede at skubbe høje billedhastigheder i vores team Rumble sent match benchmark.

Lad os hoppe ind i det, der sandsynligvis er den mest forvirrende benchmark i denne serie, Battlefield V. Mærkeligt nok med den 200 fps rammehætte fjernet fra begge konfigurationer, var 1% lavt Så en margin på 50% ved 4K. Det ser ud som om vi tester to forskellige spil her, men efter flere re-tests endte vi med de samme resultater.

Vi er ikke sikre på, hvad der holder 13600k tilbage her, i begge tilfælde indstiller vi rammegrænsen til 900 fps, og tredobbelt kontrollerede kvalitetsindstillingerne, unødvendigt at sige, at alt var korrekt. Det er muligt, at dette er en e-core fejl, men vi bliver nødt til at bruge lidt mere tid på at undersøge det.

At antyde, hvad vi så i Battlefield V, var en fejl, er faktisk den meget nyere Battlefield 2042, hvor 13600K fungerede meget godt, og overgik 7600x på både 1080p og 1440p.

Her ser vi, at 1% lav er op til 16% større med Intel -processor. På det tidspunkt, vi når 4K -opløsningen, er spillet GPU -begrænset, så i betragtning af at vi kun bruger indstillingerne for mellem kvalitet her til den konkurrencefordel, er det fair at sige, at begge processorer er mere end hurtige her og vil næsten altid resultere i GPU Begrænset ydelse.

Horizon Zero Dawn ser ud til at foretrække Ryzen -processoren, men i modsætning til Battlefield V, tror vi ikke, at dette er en fejl, da vi har set denne opførsel med AMD og Intel CPU’er i nogen tid.

I dette eksempel leverede 7600X op til 21% større 1% lavt og 29% højere gennemsnitlige billedhastigheder, begge set på 1440p. På trods af at 13600k leverede stærkere 1% lavt på 4K, skønt den gennemsnitlige billedhastighed var lidt lavere, så den samlede ydelse var stort set den samme på grund af en GPU -flaskehals.

Rainbow Six Siege kunne også godt lide 7600X for at køre store billedhastigheder og ramme 722 FPS på 1080p imod 626 FPS for 13600K. Jeg er ikke sikker på, at margin virkelig betyder noget, men 1% lav var næsten 20% højere med AMD -processoren.

Lignende præstationstendenser blev set ved 1440p, og derefter ved 4K bliver spillet stærkt GPU -bundet, så billedhastigheder her er dybest set udlignet.

Gå videre til Halo Infinite, 13600K, der blev fremover ved 1080p med en 16% margin, der ramte 213 fps, skønt 1% lav blev forbedret med 6%. Derefter reduceres Intel Processor -blyet ved 1440p til 7% og derefter ved 4K var 7600X gentagne gange et par rammer hurtigere, men denne opførsel blev vidne til i en række spil.

Doom Eternal Performance var stort set den samme ved hjælp af enten CPU, og det er især tilfældet, når man fokuserer på 1% lav. Den gennemsnitlige billedhastighedsydelse var op til 5% stærkere med 13600K, men vi tvivler på, at mange vil bemærke forskellen mellem 564 fps og 595 fps.

Vi ved, at mange af jer har klaget over præstationer i Gotham Knights, men vi vidste ikke, at det var så dårligt. Bevæbnet med en RTX 4090 kunne vi ikke engang ramme 120 fps ved 1080p, faktisk så vi den samme præstationsbegrænsning på alle tre testede beslutninger.

Kort sagt, ydelsen sugede i denne titel, men 13600K var op til 8% hurtigere.

Forza Horizon 5 er ikke for CPU -krævende, men det er et 54 spil benchmark, så vi har inkluderet det og troede, at vi måske ser på dataene, da disse resultater eller rettere marginer er temmelig typiske for, hvad du vil se i De fleste spil. Så det vil sige dybest set identisk præstation mellem disse to CPU’er.

Ved hjælp af Call of Duty: Modern Warfare II Multiplayer Benchmark finder vi ud.

Disse marginer reduceres markant ved 1440p og fjernes derefter på 4K, så mens kerne i5 teknisk set var den overordnede kunstner, var marginalerne for det meste ubetydelige.

Så for singleplayer -kampagnen ved hjælp af de ultrakvalitetsindstillinger ser vi, at CPU -forestillingen er praktisk talt identisk, da spillet nu primært er GPU -begrænset, hvilket viser lignende resultater som det, vi så i Forza Horizon 5.

Red Dead Redemption 2 er et visuelt imponerende singleplayer -spil, skønt denne kan være ret CPU -krævende. 7600X kom ud på toppen og leverede 6% stærkere ydelse, men det er næppe marginer at skrive hjem om, især i betragtning af at vi ofte erklærer marginer på 5% eller mindre for at være uafgjort.

Det sidste spil, vi skal se på dataene til, er PUBG, og vi blev overrasket over at finde 7600X levering af stærkere ydelse, skønt 1% lav var praktisk talt identiske.

Stadig, når vi ser på gennemsnitlige billedhastigheder, ser vi, at 7600X vinder med op til 13% margin, hvilket i det mindste er bemærkelsesværdigt.

Præstationsoversigt

Baseret på ovenstående test vises 7600X og 13600K meget ens med hensyn til spilpræstation, men vi har kun set på et dusin spil eller så spil ud af de 54 testede titler, så lad os hoppe ind i sammenligningsgraferne for fuld sammenbrud.

I vores dag-en gennemgangsdata, der er baseret på en 12-spilprøve, havde vi 7600X, der førte 13600K med en margin på 3%. Med den test, der blev udvidet til 54 spil, er 7600X 5% hurtigere. Hvis vi fjerner de potentielt bugged Battlefield V-data (udstedelse med e-coreerne?), 7600X var kun 4% hurtigere. Uanset hvad vi bemærkede før, betragter vi altid marginer på 5% eller mindre for at være ubetydelige eller med andre ord et slips.

På trods af at vi bruger den hurtigste spil GPU, vi kan købe i en lav opløsning, er ydelsen generelt stort set det samme som både 7600x og 13600k er meget hurtige spil CPU’er. Vi taler om encifrede marginer i 70+% af de testede spil.

Som du kunne forvente, kommer marginalerne lidt på 1440p og igen er Battlefield V den eneste outlier. I gennemsnit var 7600X kun 3% hurtigere, som det ses i vores dag-en-gennemgang, hvis vi fjerner Battlefield V-resultatet.

Endelig ved 4K -opløsning var 7600X kun 1% hurtigere, hvis vi fjerner Battlefield V. For lidt over halvdelen af ​​de testede spil var margen 1% eller mindre, og disse data vil være temmelig repræsentative for dem af jer, der kører en RTX 3080 eller langsommere på 1440p, skønt det ikke nødvendigvis gælder for eSports -titler ved hjælp af Low Kvalitetsindstillinger.

Strømforbrug

Her er et interessant kig på det samlede systemkraftforbrug, når man selvfølgelig spiller med RTX 4090. På tværs af de seks kampe, vi kiggede på her, forbrugte 13600k i gennemsnit 14% mere strøm end 7600X, hvilket ikke lyder som meget og i det store skema af ting er sandsynligvis ikke.

Men i mange tilfælde taler vi om 60 watt eller mere med de større marginer på næsten 120 watt, som ærligt talt er en absurd forskel. Baseret på dette vil Ryzen 5 -processoren være lettere at afkøle, selvom vi ikke er sikre på, hvor relevant det er, da de fleste vil spænde en anstændig køler på begge processor alligevel.

Selv hvis du planlægger at undervold eller indstille strømforbruget af disse processorer, starter 7600X fra en bedre position.

Hvad vi lærte

Det var vores detaljerede kig på Ryzen 5 7600X og Core i5-13600k. Begge er usædvanligt dygtige spil CPU’er, begge leverer en top-tier-oplevelse, og begge er værd at købe.

Fordelen ved Core i5-13600K er dens overlegne produktivitetsydelse, da den ofte kan bruge disse e-beorker til god brug, hvilket tilbyder betydelige gevinster i forhold til 7600X. For dem af jer, der kan lide at tænke med deres hardware og dabble i overklokke og hukommelsesindstilling, hævder ekspertoverclocker buildzoid, at 13600K er et bedre valg, der tilbyder mere lofthøjde og en større grad af hukommelsesindstilling.

Der er også et bredere udvalg af under $ 200 bundkort, der tilbydes, takket være støtte til 600-serie boards og bagudkompatibilitet med DDR4 betyder, at du kan overføre gammel hukommelse eller købe fra den enorme pool af allerede tilgængelig DDR4-hukommelse.

CPU-bundet DDR4-ydeevne vil generelt være langsommere end DDR5, så hvis du bygger en helt ny pc eller udfører en hel platformopgradering, anbefaler vi at hoppe til DDR5 nu.

Fordelen ved Ryzen 5 7600X er, at det er den mere effektive processor, der forbruger mindre magt, som i teorien skal gøre det lettere at køle af, selvom vi ikke mener, at afkøling er en vigtig overvejelse her. Den virkelige fordel for Ryzen 5 -delen er AM5 -platformen, der understøtter mindst to generationer af processorer, der tilbyder en bred opgraderingssti for dem, der investerer nu.

I sidste ende er der ingen rigtig eller forkert mulighed, uanset hvad du går, som standard er de begge fremragende produkter, og du er nødt til at kaste op mellem stærkere produktivitetsydelse og platform lang levetid.

Ud over det er vores eneste råd, at hvis du kan vente, skal du gøre det, i det mindste indtil begyndelsen af ​​2023. Normalt ser vi nogle interessante meddelelser komme ud af CES, og vi forventer, at AMD vil være på udkig efter at indånde noget liv i AM5-salget, hvilket kan betyde 3D V-cache-modeller, forbedret AM5-bundkortpriser eller mere overkommelige ikke-X-versioner.

Det er tilfældet, mens vi forberedte denne artikel til at gå live, har AMD tilsyneladende skåret Zen 4 -priser overalt, hvilket er temmelig uventet (eller ikke?, Se vores artikel: AMD Ryzen 7000 er i gang med en langsom start, Zen 4 -salget er ikke godt). Det er endnu uklart, om dette er permanente dråber eller bare ferieaftaler, men Ryzen 5 7600X sælger nu for $ 249, ned fra den oprindelige lanceringspris på $ 299 for kun få uger siden.

Det er muligt, at prisfastsættelse på Intels side også vil blive mere konkurrencedygtige, og selvfølgelig er DDR5 -prisfastsættelse også relevant der. Så siddende på sidelinjen for at se, hvordan alt dette spiller ud, kan være den bedste strategi på kort sigt. Og selvfølgelig har vi mange flere benchmarks i de kommende uger og måneder.

Shoppinggenveje:

• Intel Core i5-13600k på Amazon
• Intel Core i7-13700k på Amazon
• Intel Core i9-13900k på Amazon
• AMD Ryzen 5 7600X på Amazon
• AMD Ryzen 7 7700X på Amazon
• AMD Ryzen 9 7950x på Amazon
• AMD Ryzen 7 5800x3d på Amazon

Hvis du nyder vores indhold, skal du overveje at abonnere.

• AD-fri tekniskpotoplevelse, mens vi støtter vores arbejde
• Vores løfte: Alle læserbidrag går til finansiering af mere indhold
• Det betyder: flere tekniske funktioner, flere benchmarks og analyse

Ryzen 7 5800x3d vs. Ryzen 5 7600X: 50+ spil benchmark

TechSpot fejrer sit 25 -års jubilæum. TechSpot betyder teknisk analyse og rådgivning, du kan stole på.
Når du køber gennem vores links, kan vi tjene en provision. Lær mere.

NVIDIA svarer, så AMD kan ikke vinde: september GPU -prisopdatering
Test af NVIDIA DLSS 3.5 stråleopbygning ved hjælp af cyberpunk 2.0
Android 14 betatestere kan nu omdanne nogle pixel -telefoner til webkameraer
AMD Ryzen 5 7500F: Den mest overkommelige Zen 4 CPU

Artikelindeks

1. Intro
2. Benchmarks
3. Strømforbrug
4. 50+ spil Gennemsnit: 1080p, 1440p og 4k
5. Hvad vi lærte

I dag tager vi fanfavoritten Ryzen 7 5800x3d og sammenligner den head to head med den nye Ryzen 5 7600X i over 50 spil. Vi har for nylig sammensat vores opdaterede CPU -købsguide, der fokuserede på både platformopgraderinger og komplette systembygninger. I denne funktion, til mange af mange, overså vi stort set 5800X3D, da vi ikke føler at investere i AM4 lige nu er det rigtige skridt, når vi bruger mere end $ 300 på en CPU.

Så god som AMDs AM4 -platform er, medmindre du allerede er på den eller ser på budgetopbygninger, giver det ingen mening at investere meget på det på dette tidspunkt. Du kan argumentere for, at det samme også gælder for Intels Dead LGA 1700-platform, der understøtter den 13. gen Raptop Lake-dele, men disse CPU’er er mægtige kraftfulde og tilbyder stærk produktivitet og spilpræstation, hvilket gør dem værdige muligheder for nye systembyggere.

For dem af jer, der er uenige med vores nylige 5800X3D -vurdering, her er en 5800x3d vs 7600x head to head, som skulle præsentere en masse interessante datapunkter. Fra skrivning kan 5800x3d typisk købes for $ 380, skønt der er lister så lave som $ 330.

I modsætning hertil er den nyere Ryzen 5 7600X, der landede med en $ 300 MSRP, skåret så lavt som $ 245. Disse er beregnet til at være midlertidige prisnedsættelser.

Alt i alt, hvis vi tager de aktuelle lave priser for hver model, er 7600X omkring 30% billigere end 5800X3D i USA, og når vi ser på detailhandlere i Europa og Australien finder vi en forskel omkring 20% ​​billigere i 7600X’s fordel som godt.

Lad os nu tage i betragtning AM4 vs. AM5 -platformomkostninger. I tilfælde af AM4 kan du få et rigtig godt B550 -bord som MSI MAG B550M Bazooka for $ 120 eller en brugbar B450 -model til $ 100. Så ser du på $ 120 for et 32 ​​GB-sæt DDR4-3600 CL16-hukommelse, og det er det, vi bruger til test i dag.

Så hvis vi indgår i omkostningerne ved B550 -bestyrelsen og går med den laveste 5800x3d -pris lige nu, kommer den pakke ud til $ 570, eller $ 620 ved hjælp af mere typisk CPU -prisfastsættelse.

I mellemtiden suger AM5 -bundkortet stadig slags, og det er ikke let at slå et B650 -bord til meget under $ 200, med kun et par muligheder at vælge imellem. Ideelt set vil du sandsynligvis have noget som Gigabyte B650m Aorus Elite Axe, der koster $ 200. Så er der hukommelsen. DDR5-6000 CL30 Kit, vi bruger til test, koster $ 225, skønt der er CL36-sæt, der sælger for så lidt som $ 150, men uden test er vi ikke sikre på, hvor meget ydelse du giver op der.

For den ydelse, der er vist i denne gennemgang, skal du bruge $ 225 på hukommelsen, tage de samlede byggeomkostninger til $ 665, en stigning på 7% over, hvad du typisk betaler for 5800x3d -pakken eller op til 17% mere, hvis Du går af med bedste priser for 8-core processor.

Efter vores mening er det fornuftigt at betale en lille præmie for adgang til AM5 -platformen, du får DDR5 -hukommelsesstøtte, en meget bedre opgraderingssti, PCIe Express 5.0, bedre USB og M.2 Support og et bundkort af højere kvalitet til de priser, der er citeret her. Så det er ikke rigtig en æbler til sammenligning af æbler med hensyn til funktioner og bordkvalitet.

Det er også muligt at reducere prispræmien ved at bruge G.Skills Ripjaws S5-serie DDR5-6000 CL36 eller endda CL32-hukommelse, men på dette tidspunkt kan vi ikke fuldt ud kommentere ydelsen, da vi ikke har adgang til disse hukommelseskits.

Vi burde sandsynligvis komme ind på benchmarks, da vi ved, det er det, du er her for. Så uden videre, lad os hurtigt gå over testsystemets specifikationer og derefter hoppe i testresultater.

Ryzen 5 7600X blev testet på MSI MEG X670E ACE-bundkortet med 32 GB DDR5-6000 CL30 Single Rank-hukommelse, mens Ryzen 7 5800X3D blev testet på MSI MPG X570S Carbon Max Wi-Fi ved hjælp hukommelse. Det valgte grafikkort er GeForce RTX 4090, kører Windows 11 og RESALABLE STAR aktiveret til begge konfigurationer. Okay, lad os komme ind i det.

Benchmarks

Vi starter med Call of Duty: Warzone 2.0 Resultater, fordi vi udelukkede 5800x3d fra vores nylige Warzone 2.0 Testning, i stedet for at fokusere på Zen 4 og RaptPop -søprocessorer. Under alle Bedre, selvom på grund af hvor vanskeligt dette multiplayer -spil er at teste, kunne margenen svare til det, der blev vist ved 1080p og 1440p.

Uanset hvad 3D V-cache-processoren er typisk hurtigere i dette spil, og dette vil være vigtigt for dem, der bruger konkurrencedygtige kvalitetsindstillinger.

Hvad angår singleplayer-delen af ​​Modern Warfare 2, betyder det ikke noget, hvilken af ​​disse to CPU’er du bruger, begge er i stand til at køre høje billedhastigheder, når de er bevæbnet med en high-end GPU, og ydeevne generelt var stort set det samme. Ikke kun det, men nord for 144 fps er mere end nok til en meget behagelig singleplayer -oplevelse.

Urfrekvens spiller en nøglerolle, når det kommer til CS: Go Performance, så her har 7600X en alvorlig fordel, hvilket giver den mulighed for at køre 37% flere rammer i vores test, og selv ved 4K er resultaterne CPU bundet.

En pestfortælling: Requiem er en ny titel på vores batteri af benchmarks, og denne spiller meget bedre ved hjælp af 7600X, og alligevel ved at bruge den hurtigere Zen 4 CPU med ultrakvalitetsindstillinger, var spillet stadig stærkt CPU bundet til 1080p og lige og lige 1440p.

7600X var 15% hurtigere ved 1080p og 20% ​​hurtigere ved 1440p, mens margenen blev reduceret til kun 4% ved 4K, skønt 1% lav var stadig en smule stærkere med en Zen 4 -del, der førte med 10% margin.

Dette er ikke et spil, der kræver store billedhastigheder og helt ærligt over 90 fps på 4K tilbyder en fantastisk spiloplevelse, men hvis du vil maksimere ydelsen med en avanceret GPU, gør 7600X et meget bedre stykke arbejde med det.

Døende lys 2 er ikke meget CPU krævende, og som et resultat var al testning GPU -begrænset, selv ved 1080p. Uanset hvilken CPU du bruger, vil ydeevnen næsten altid være identisk.

Resultaterne af F1 22 er interessante, ikke fordi du har brug for over 300 fps for at nyde dette spil, selv i en konkurrencedygtig indstilling, men fordi 5800X3D var op til 8% hurtigere ved 1080p, men lidt langsommere ved 4K, og dette var meget gentagne.

Ved 4K, hvor ydelsen i vid udstrækning bliver GPU -bundet, er 7600X i stand til at få lidt mere ydelse fra RTX 4090, hvilket er interessant.

PUBG spiller på lignende måde ved hjælp af begge CPU’er, ydelsen er stort set den samme, og mens 1% lavt kan være skitserede i denne titel, så spillet ud til.

Battlefield 2042 er et andet spil, der er vanskeligt at teste, skønt brugerdefinerede servere, der bruger Portal, gør det meget lettere. Under alle.

5800X3D har bevist i tidligere tests, at det er meget hurtigt for ACC-køresimulatoren, og selv sammenlignet med næste gen-hardware, slår den stadig godt over sin vægt og slår 7600X med en 13% margin ved 1080p og 16% ved 4K 4K. Imponerende ting fra AMD’s Zen 3-baserede 3D V-Cache-del.

5800X3D fungerer også godt i Watch Dogs Legion og består 7600X med en behagelig 10% margin ved 1080p og 13% ved 1440p. Derefter ved 4K er resultaterne GPU -begrænset, og som et resultat er 7600x og 5800x3d nakke og nakke.

Derefter har vi Cyberpunk 2077 -resultaterne, og denne titel favoriserer stærkt 7600X. Den nye Zen 4 CPU nød en 17% ydelsesfordel ved 1080p og 16% ved 1440p. Så som vi typisk ser, er ydelsen på 4K stort set det samme, med begge CPU’er, der giver mulighed for lidt over 100 fps i gennemsnit.

Gå videre til Far Cry 6, som vi ikke har benchmark ved hjælp af det indbyggede værktøj, da det er buggy og ofte producerer unøjagtige resultater, forringer også ydelsen over tid, så det er bare bedst at teste i spillet.

Dette ser 5800x3d slå 7600X med en 9% margin ved 1080p og 6% ved 1440p. Så som sædvanlig er 4K -data GPU -begrænset, så ydeevnen er stort set den samme.

Halo Infinites præstation var meget ens ved hjælp af enten CPU, skønt 5800X3D var lidt hurtigere ved 1080p og 1440p, hvilket leverede 5% mere ydeevne mere.

Ydeevnen var næsten den samme på den mere GPU -begrænsede 4K -opløsning, men som set i F1 22 var 7600X gentagne gange lidt hurtigere i den højere opløsning.

Ved at gå videre til Spider-Man remasteret finder vi stærkt CPU-begrænset ydelse til både CPU’er ved 1080p og 1440p, skønt 7600X stadig var 17% hurtigere end 5800x3d.

Vi har set, at DDR5 gør en enorm forskel i denne titel, da det er meget hukommelsesbåndbredde følsom, så dette kan være en stor del af grunden til, hvorfor Zen 4 CPU er meget hurtigere i dette tilfælde. Stadig, når vi hopper op til 4K, er vi stærkt GPU -begrænset med RTX 4090.

Riftbreaker kan være stærkt CPU bundet, og her ser det bestemt tilfældet. 7600X var 8% hurtigere end 5800x3d ved 1080p og 1440p, mens den margin blev reduceret til 4% ved 4K, men alligevel opretholdt Zen 4 føringen over AMDs tidligere gen 3D V-cache-del.

Strømforbrug

7600x og 5800x3d er overraskende ens, når det kommer til strømforbruget, når man spiller. Vi ser på total systemkraftforbrug i nedenstående graf, og højst ser vi på encifrede marginer.

Der er eksempler, hvor 5800x3d bruger mere magt og eksempler, hvor 7600X bruger mere magt, så vi vil generelt sige, at de er meget tæt, når det kommer til strømforbrug.

50+ spil Gennemsnit: 1080p, 1440p og 4k

Her er vores kig på den samlede spilpræstation, først ved hjælp af de 1080p -data, vi indsamlede. I gennemsnit på tværs af de testede 53 spil var 5800X3D kun 4% langsommere. Det er sandt, at der er flere spil, hvor 7600X slår 5800x3d med en overbevisende margin, men generelt er de meget ens.

Der er kun et halvt dusin eksempler, hvor 5800X3D var hurtigere med en margin på 10% eller større, idet der blev afdækket en 15% margin på 15%. I mellemtiden var 5800x3d langsommere med en 10% margin eller større i 14 af de testede spil, med præstationsunderskuddet toppede på 35%.

Ved 1440p er vi lidt mere GPU -bundet, så den samlede margin faldt med en procentdel, og 5800x3d var i gennemsnit 3% langsommere. Denne gang er der kun 2 eksempler, hvor Zen 3 -delen var hurtigere med 10% margin eller større, og 10, hvor den var langsommere med en margin på 10% eller større.

Men den vigtige takeaway er, at den samlede præstation var ens ved hjælp af enten CPU, og husk, at vi bruger en RTX 4090.

I 4K -opløsningen ser vi, at for dem af jer, der overvejende spiller singleplayer -spil, betyder det ikke noget, hvilken af ​​de to CPU’er, du bruger, begge er masser hurtigt. Så at ignorere den anvendte GPU, prioriterer single player -spil typisk visuals frem for billedhastigheder inden for grund, hvis billedhastigheden er acceptabel, vil den primære belastning blive placeret på GPU for at levere top -hak -visuals, og som et resultat vil ydelse næsten altid være GPU -begrænset , hvad vi ser på her.

Med undtagelse af et par outliers vil begge CPU’er levere den samme spiloplevelse. For multiplayer -spil, især dem, der er målrettet mod konkurrencedygtige kvalitetsindstillinger, er 1440p- og 1080p -data mere relevante, selv for dem med langsommere GPU’er, da opløsningen og kvalitetsindstillinger vil blive reduceret for at maksimere FPS. For eksempel ville du se lignende, hvis ikke nøjagtigt de samme marginer, der er vist her med en RTX 3070 i spil som Counter Strike, da disse titler er stærkt CPU -begrænset.

Hvad vi lærte

Efter at have kastet en bådbelastning med spil på begge CPU’er i et massivt head-to-head vi kan vi drage et par konklusioner. Ja, Ryzen 7 5800x3d er meget imponerende for en tidligere generations CPU, der nu kan fås for mindre end $ 350. Det er sandt, og det er derfor, denne del blev en succes over natten.

Men for en person, der bygger et helt nyt system i dag eller udfører en platformopgradering og ikke allerede er på AM4, tror vi ikke, at 5800X3D er alt det tiltalende. På trods af AM5 bundkort og hukommelse, der koster mere, når du først skal opstille alle involverede omkostninger, er forskellen ikke betydelig.

Hvis du skulle købe det absolut billigste AM4 -bundkort med et budget 16 GB DDR4 -sæt, kunne du bygge et 5800x3d -system på det billige – bestemt meget billigere end et AM5 -system – men på det tidspunkt er du bedre stillet med Ryzen 5 5600, der koster Under halvdelen af ​​5800x3d. Indrømmet, det ville være en helt anden klasse af build, til et helt andet prispunkt, der tilbyder et meget lavere niveau af CPU -ydeevne.

Konceptet bag 5800x3d er at opnå avanceret spilpræstation, mens du bruger så lidt som muligt, og det når stadig dette mål med succes. Men værdien går ud over en grundlæggende pris til præstationssammenligning, for eksempel skal du faktor i systemets levetid, funktioner og opbygningskvalitet, især når du bruger over $ 500 for en CPU, bundkort og hukommelseskombo.

5800x3d opnår det mål bedst, når det allerede er på AM4, da det er et let og relativt billigt fald i opgraderingen, der tilbyder et stort løft i ydeevnen fra de fleste andre AM4 CPU’er.

Men som vi har sagt før, for nye systembyggere eller opgraderinger uden for AM4, tilbyder 5800X3D meget mindre værdi, og i et sådant scenarie ville vi i stedet vælge AM5 eller muligvis Intels LGA 1700 -platform. Hvis AM5 viser sig at være så succesrig som AM4, vil det rigtige valg være temmelig indlysende. Desværre ved vi ikke, hvor AM5 går i løbet af de næste par år, men vi ved, at det har en chance for at gå et sted, mens AM4 og LGA 1700 ikke har den chance.

Det er også værd at bemærke, at AM5 -indsatsen næppe er en stor gamble for nye systembyggere, 5800x3d, 7600x og 13600k vil alle koste dig omtrent det samme beløb, når du vælger et anstændigt bundkort af kvalitet, og for spillere, ydeevne på tværs af alle tre er tæt nok til, at det simpelthen ikke betyder noget, at krangle om, hvilken af ​​disse tre CPU’er der er bedst for spillere, er selve definitionen af ​​spild af tid.

AMD sprang også prisen på 7600X med 20% har virkelig hjulpet sin ønskværdighed, og det er nøjagtigt, hvad vi krævede i vores dag-en-anmeldelse, så vi er glade for, at AMD lyttede. For at det bliver en no-brainer, har vi stadig brug for mere overkommelige AM5-bestyrelser og mere overkommelig DDR5-hukommelse, så fingrene krydsede priserne fortsætter med at glide.

Shoppinggenveje:

• AMD Ryzen 5 7600X på Amazon
• AMD Ryzen 7 5800x3d på Amazon
• Intel Core i5-13600k på Amazon
• AMD Ryzen 7 7700X på Amazon
• Intel Core i7-13700k på Amazon
• AMD Ryzen 9 7950x på Amazon
• NVIDIA GeForce RTX 4090 på Amazon
• NVIDIA GeForce RTX 4080 på Amazon

Hvis du nyder vores indhold, skal du overveje at abonnere.

• AD-fri tekniskpotoplevelse, mens vi støtter vores arbejde
• Vores løfte: Alle læserbidrag går til finansiering af mere indhold
• Det betyder: flere tekniske funktioner, flere benchmarks og analyse